Corte Suprema 6-3 de hoy decisión restringir la capacidad de la Agencia de Protección Ambiental para regular las emisiones de carbono beneficiará a las centrales eléctricas y las empresas de combustibles fósiles en todo EE. UU. y obstaculizará profundamente la capacidad del gobierno para abordar la catástrofe climática que empeora.
La decisión, escrita por el presidente de la Corte Suprema John Roberts y acompañada por los jueces conservadores Clarence Thomas, Samuel Alito, Amy Coney Barrett, Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh, determina que la EPA no tiene la autoridad para imponer límites a las emisiones de carbono al exigir un cambio hacia fuentes de energía más limpias. El fallo significa que el Congreso, en lugar de la EPA y su personal de expertos científicos, manejará la tarea crítica de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.
“Hoy, la Corte despoja a la EPA del poder que le dio el Congreso para responder al ‘desafío ambiental más apremiante de nuestro tiempo’”, escribió la jueza Elena Kagan en una opinión disidente a la que se sumaron los jueces Sonia Sotomayor y Stephen Breyer. “Independientemente de lo que sepa este Tribunal, no tiene ni idea de cómo abordar el cambio climático. Sin embargo, hoy la Corte impide que una agencia autorizada por el Congreso actúe para reducir las emisiones de dióxido de carbono de las centrales eléctricas. La Corte se designa a sí misma, en lugar del Congreso o de la agencia de expertos, como la persona que toma las decisiones sobre la política climática. No puedo pensar en muchas cosas más aterradoras”.
Varios magnates de la energía y grupos comerciales de combustibles fósiles presionaron por el caso que podría poner a la agencia en la rodilla y aumentar sus ganancias. Pero tal vez nadie hizo más para llevar a West Virginia contra la Agencia de Protección Ambiental a la Corte Suprema, o garantizar que los jueces ultraconservadores estuvieran en el tribunal para decidir a favor de las empresas, que Charles Koch.
El ejecutivo de energía multimillonario que reina en Koch Industries es conocido por jugar a largo plazo. Compró oleoductos antes del auge del fracking y esperó con calma hasta que generaron miles de millones en ganancias. Invirtió en empresas desconocidas y en quiebra, aunque sabía que pasarían años antes de que pudieran contribuir a sus resultados. Y ha sido cauteloso cuando se aventuró en nuevos mercados: su imperio ahora incluye vidrio, pulpa y papel, productos químicos, productos agrícolas y comercio de materias primas, haciendo pequeñas adquisiciones para ver si serían rentables antes de asumir gradualmente el control.
Tal paciencia y el uso estratégico de su enorme riqueza han beneficiado enormemente a Koch. Su valor neto ha subido constantemente a más de $ 60 mil millones. Koch Industries, que obtiene más de la mitad de su dinero de los combustibles fósiles y posee refinerías, plantas petroquímicas y miles de kilómetros de oleoductos y gasoductos, es ahora la segunda empresa privada más grande del país.
Foto: Jaida Gray Eagle/Bloomberg vía Getty Images
Para asegurar un mayor crecimiento de sus riquezas incluso cuando la ciencia demostró que el uso continuo de combustibles fósiles aceleraría desastre climático, Koch ha canalizado parte de su gran fortuna a una red extraordinaria de grupos políticos de fachada, esfuerzos de cabildeo, grupos de expertos y redes de activistas que tienen como objetivo sofocar la acción climática. Durante décadas, el Kochtopuscomo algunos llaman a su máquina de influencia política de muchos tentáculos, ha buscado socavar no solo la regulación ambiental en el camino de Koch Industries, sino también la ciencia y la filosofía del gobierno en la que se basa.
Los cabilderos y operadores políticos de Koch ayudaron a anular un proyecto de ley de 2009 destinado a abordar el cambio climático a través de un sistema de tope y comercio que podría haber reducido las ganancias de sus empresas. Si bien los crecientes hallazgos de los científicos del clima llevaron a otros titanes de la industria a comenzar a ajustar sus planes comerciales para reducir las emisiones de carbono, los grupos financiados por Koch estuvieron entre los primeros negacionistas del climamintiendo rotundamente sobre la tendencia planetaria bien documentada de calentamiento global y luego educar a los legisladores sobre la realidad alternativa que habían creado. Koch también fue pionero en el ataque a los republicanos desde la derecha, empujando al partido a su extremismo actual.
▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄
La decisión de la Corte Suprema de hoy marca quizás la mayor recompensa hasta ahora para las décadas de conspiración de Koch contra las regulaciones ambientales, y la pérdida más devastadora para todos los demás. Tres de los jueces extremistas que se unieron a la decisión —Gorsuch, Barrett y Kavanaugh— terminaron en la Corte Suprema en gran parte debido al activismo y las contribuciones de Koch.
Americans for Prosperity, un grupo político de astroturf fundado por Charles Koch y su hermano David, llevó a cabo campañas extraordinarias para poner a los tres jueces en el banco más alto. Para apoyar la nominación de Kavanaugh, el grupo contactó a más de 1,2 millones de estadounidenses a través del correo, llamadas telefónicas y tocando puertas, según un volante publicado por la organización. el grupo tambien empujó fuerte para Barrett, cuyo padre trabajaba para Shell y el American Petroleum Institute, un poderoso grupo comercial para la industria del petróleo y el gas. Y hizo campaña por Gorsuchcuya madre presidía — desastrosamente — sobre la EPA bajo el presidente Ronald Reagan. Charles Koch también está estrechamente relacionado con leonardo leocopresidente de la Sociedad Federalistauna organización conservadora que Koch ha apoyado directamente ya través de su fundación familiar.
El caso en sí también se puede vincular directamente con Koch. Los retadores son 27 fiscales generales republicanos, que fueron apoyados por la Asociación de Fiscales Generales Republicanos financiada por Koch. Al menos cuatro entidades financiadas por Koch han presentado escritos amicus curiae en el caso: la Instituto Catón, que fue cofundada por Charles Koch; la Instituto de Empresas Competitivas; la Nueva Alianza de Libertades Civiles; y Estadounidenses para la Prosperidad. Otra fundación que presentó un amicus curiae, la Fundación legal históricanegó haber recibido financiación de Koch, aunque Jane Mayer informa en su libro “dinero oscuro” que Koch ayudó a subsidiarlo.
Foto: Stefani Reynolds/AFP vía Getty Images
La antipatía de Koch por la EPA comenzó con la fundación de la agencia en 1970. “Es la única agencia reguladora que está detrás de él todos los días y tiene autoridad sobre todas sus operaciones”, dijo Christopher Leonard, autor de “cocina”, una historia de Industrias Koch y sus actividades políticas. “Todos los días, esta agencia es como un policía de tránsito que controla la velocidad de Koch en la autopista. La EPA está enviando agentes para inspeccionar las instalaciones de Koch. La EPA está monitoreando el nivel de contaminación que sale de los aliviaderos de las instalaciones de Koch. Koch tiene que emplear casi edificios llenos de abogados solo para documentar sus emisiones al aire cada año desde sus refinerías, desde sus plantas de gas natural, desde la planta de Georgia-Pacific”.
El caso original era sobre el Plan de Energía Limpia, el esfuerzo de la administración Obama para limitar las emisiones de carbono de las plantas de energía, que son la segunda fuente más grande de emisiones de gases de efecto invernadero en los EE. UU. Pero ese plan ya no existe, ya que fue derribado por la administración Trump. Tampoco su reemplazo de la era Trump. En términos prácticos, el fallo paralizará a la administración Biden, que se ha comprometido a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 50 por ciento en toda la economía para 2030. La administración está en proceso de elaborar su propia regla que afectará las emisiones de las centrales eléctricas, que se espera para el próximo año.
“La decisión quita de la mesa el enfoque que se utilizó en el Plan de Energía Limpia, la forma más eficiente y efectiva de abordar estas emisiones”, dijo Kirti Datla, directora de defensa legal estratégica de Earthjustice. Si bien la administración de Biden aún podrá tomar medidas menos radicales para limitar el carbono, como exigir controles de emisiones en plantas de energía individuales, “esto hace que su trabajo sea mucho más difícil”, dijo Datla.
Ahora el Congreso, en lugar de los expertos ambientales de la EPA, será responsable de redactar el plan altamente técnico para limitar las emisiones de las centrales eléctricas. Se espera que el proceso regulatorio sea mucho más lento y menos efectivo, lo cual, según Lisa Graves, directora ejecutiva de True North Research, era exactamente el objetivo de la demanda.
“Estos políticos vestidos de negro saben muy bien que, con Mitch McConnell en una posición de liderazgo cumpliendo las órdenes de Koch y la industria del petróleo y el gas, este Congreso no aprobará ninguna legislación sustancial de mitigación del cambio climático”, dijo Graves, y agregó que el momento de la decisión no podría ser peor. “Ahora y en los próximos años son la única ventana que tenemos para detener realmente la marea de los cambios climáticos verdaderamente devastadores que están en marcha”.
Las motivaciones del caso de West Virginia van más allá de la búsqueda individual y corporativa de ganancias financieras. “Lo están haciendo para ganar más dinero. Pero también es más grande en el sentido de que quieren paralizar al gobierno federal”, dijo Leonard.
De hecho, los efectos del fallo probablemente superarán con creces la capacidad de la EPA para limitar las emisiones de carbono de las centrales eléctricas. “Va a recortar los conjuntos de regulaciones que incluso consideran”, dijo Leonard. “Es un retroceso lento de la EPA y una disminución de su poder con el tiempo”.
La decisión de West Virginia probablemente también castigará a otras agencias federales, según Datla. “Envía una señal a las agencias de que si abordan grandes problemas por primera vez bajo su autoridad estatutaria, o si abordan un problema existente, pero utilizando una especie de enfoque nuevo, que el tribunal será escéptico, o al menos, alguien va a traer un desafío basado en todo el lenguaje que está en esta opinión”.
Irónicamente, la decisión que debilita al gobierno federal sigue los pasos de Dobbs contra la Organización de Salud de la Mujer de Jackson, el fallo que anuló Roe v. Wade y amplió enormemente el alcance del estado para controlar lo que las personas pueden hacer con sus cuerpos. Esa decisión también surgió de las semillas que Charles Koch plantó hace años. Pero el profundo paso atrás en la libertad reproductiva parece haber sido un resultado incidental del esfuerzo del multimillonario por hacer crecer su fortuna.
Una de las creaciones de políticas más efectivas de Koch es el Consejo de Intercambio Legislativo Estadounidense, una red de activistas de derecha que redacta proyectos de legislación estatal modelo, que luego se presenta en todo el país. “Koch financió ALEC para hacer cosas como desregular la industria de servicios públicos”, dijo Leonard. “Pero lo que animó a ALEC fueron las leyes contra el aborto”. De hecho, la red de base que creó Koch tomó el tema incluso cuando él mismo era indiferente al respecto.
“A Koch no le importa en absoluto Roe v. Wade. Los temas religiosos y culturales no tienen relevancia para él”, dijo Leonard, quien agregó que Koch vio el tema del aborto como un “espectáculo secundario”.
En contraste, Koch se preocupa profundamente por West Virginia v. EPA. “Esta decisión representa la culminación de años de ataques a estas reglas por parte de grupos financiados por Koch”, dijo Graves. “Es una victoria para Charles Koch y la industria multimillonaria del petróleo y el gas y una gran pérdida para el pueblo estadounidense”.
Actualización: 1 de julio de 2022
Este artículo ha sido actualizado para reflejar la negación de Landmark Legal Foundation de haber recibido alguna vez financiamiento de Koch.
Nuestra mision es complacer a todos nuestros usuarios sean clientes, lectores o simplemente visitantes, la experiencia merece la pena.
