Desde entonces hecho a un lado Gran Bretaña colonial y FranciaEstados Unidos se ha enorgullecido de ser la potencia exterior dominante en Oriente Medio. Esa elevada imagen se vio sacudida la semana pasada por el sorpresivo anuncio de que Arabia Saudita, un socio cercano de Estados Unidos, e Irán, un enemigo desde hace mucho tiempo, habían negociado un acuerdo de normalización por su cuenta para restablecer las relaciones diplomáticas. La reunión final para concluir el acuerdo tuvo lugar en la capital china de Beijing.
El simbolismo de las firmas puestas en papel con el apoyo del preeminente adversario de EE. UU., China, sin una presencia estadounidense, subrayó claramente los fracasos de un enfoque hacia el Medio Oriente que priorizaba la beligerancia y la confrontación sobre la cooperación y la imparcialidad. Pocos pueden negar que la política estadounidense ha terminado jugando un papel desestabilizador en la geopolítica regional.
Durante años, los halcones han argumentado que las reducciones militares y políticas de EE. riesgo de generar un vacío caótico. Lo que se desarrolló en Beijing parece ser lo contrario. En lugar de disuadir el conflicto, el papel estadounidense como ejecutor de ciertos poderes contra otros los ha incentivado a seguir políticas como la agresión militar e incluso segregación racial por una sensación de seguridad de que una superpotencia externa siempre los respaldará.
La escena de dos rivales de Medio Oriente negociando la paz por su cuenta también fortalece los argumentos de los defensores de la política exterior no intervencionista. Estas cifras han argumentado durante mucho tiempo que la presencia de los EE. UU. en sí misma ha sido un acelerador de los conflictos regionales. Al final, una creciente renuencia por parte de EE. UU. a involucrarse más directamente en la región, en lugar de fomentar el caos, incentivó a los poderes locales a resolver las cosas por su cuenta, exactamente lo que está viendo ahora con el acuerdo entre Irán y Arabia Saudita.
A pesar de todos los desafíos que puede implicar un mundo posestadounidense, la hegemonía estadounidense en el Medio Oriente ha sido un proyecto innegablemente desastroso tanto para los estadounidenses como especialmente para los pueblos de la región. Al involucrarse en la violencia directa, además de permitir a sus agresivos estados clientes, EE. UU. ayudó a convertir el Medio Oriente en una pesadilla de inestabilidad. Sin embargo, a medida que la influencia de EE. UU. retrocede y otros países se adaptan a su ausencia, es posible que surja un statu quo más sostenible.
Arabia Saudita es un ejemplo de señal. En años pasados, el errático príncipe heredero saudita Mohammed bin Salman, o MBS, parecía ansioso por la guerra con Irán, prometiendo públicamente tomar el conflicto de poder entre las potencias directamente. en territorio iraní y comparando El líder supremo de Irán a Hitler. Estas provocativas declaraciones estaban respaldadas por una suposición implícita de que EE. UU. haría el trabajo pesado en una guerra futura y aseguraría la defensa de Arabia Saudita.
Sin embargo, en 2019, después de años de que el gobierno saudita Fiesta del presidente Donald Trumptras un ataque iraní contra Instalaciones petroleras de Abqaiq en Arabia Sauditamuchos saudíes se sorprendieron al descubrir que el gobierno de EE. UU. no tomó represalias en su nombre.
Después del incidente de Abqaiq, la comprensión de que Arabia Saudita estaba sola y nunca disfrutaría de garantías de seguridad similares a las de Israel en Washington, por doloroso que haya sido, finalmente ayudó a impulsar años de conversaciones de paz entre funcionarios iraníes y saudíes en Irak y Omán que han ahora llegó a su conclusión en Beijing.
Es posible que los saudíes hayan preferido ver una guerra destructiva de EE. UU. contra Irán siempre que se les proporcionara su propio paraguas de seguridad estadounidense para protegerlos del retroceso, un riesgo moral clásico. Con esa perspectiva fuera de la mesa, la paz se convirtió gradualmente en la opción más atractiva.
“Cuando Trump no tomó represalias por el ataque de Abqaiq, eso envió ondas de choque en toda la región. Si EE. UU. hubiera seguido mostrando su voluntad de luchar por Arabia Saudita y defender la seguridad de Arabia Saudita, MBS nunca hubiera seguido el camino de la diplomacia en primer lugar”, dijo Trita Parsi, presidenta del grupo de expertos en política exterior realista con sede en Washington DC. Instituto Quincy para el arte de gobernar responsable. “Esto muestra cómo el poder militar de Estados Unidos se ha convertido en realidad en un obstáculo para la seguridad y la estabilidad en la región. Mientras MBS sintiera que podía esconderse detrás del poder militar de EE. UU., eso era más atractivo para él que seguir el difícil camino de la diplomacia con Irán”.
“Esto muestra cómo el poder militar de Estados Unidos se ha convertido en realidad en un obstáculo para la seguridad y la estabilidad en la región”.
Arabia Saudita e Irán todavía tienen serios obstáculos que superar para lograr una distensión duradera. El acuerdo de normalización tiene un período de implementación de dos meses antes del regreso de los embajadores a sus respectivas capitales, dando tiempo a las partes externas, incluido Israel, que ha se opuso en voz alta al acuerdo, para actuar como spoilers. Los dos países permanecen en lados opuestos del conflicto en Yemen, que aún no se ha resuelto y representa una grave amenaza para la seguridad de Arabia Saudita, mientras que Irán enfrenta disturbios internos que han humillado a su gobierno y sumido en la crisis económica.
El acuerdo incluye un acuerdo mutuo de las partes para mantenerse al margen de los asuntos internos de la otra parte, una cláusula que también requerirá algunas correcciones de rumbo importantes. Arabia Saudita, de acuerdo con el reporte en el Wall Street Journal, ha indicado que modificará la cobertura de Iran International, una Estación de televisión en idioma persa financiada por Arabia Saudita que se ha convertido en una salida favorita para los activistas políticos iraníes contrarios al régimen, así como, supuestamente, la inteligencia israelí.
A pesar de estos desafíos, si el acuerdo entre ellos se mantiene, pondría a Arabia Saudita fuera de la línea de fuego de una posible campaña estadounidense-israelí para destruir las instalaciones nucleares iraníes. Siguiendo el decisión de EE.UU. de violar el acuerdo nuclear de Irán, o el Plan de Acción Integral Conjunto, conocido como JCPOA, la probabilidad de un conflicto armado parece más alta que nunca.
El acuerdo de Arabia Saudita con Irán parece ser un intento de mantenerse al margen en caso de que se produzca una guerra. Sin embargo, también señala el propio aislamiento relativo de EE. UU. en la región, fuera de su relación cerrada con Israel, mientras avanza con una campaña para aislar a Irán que incluso sus propios socios han comenzado a resistir.
“El acuerdo entre Arabia Saudita e Irán llega en un momento en que existe una aceptación generalizada de que el JCPOA no se va a revivir y está efectivamente muerto”, dijo Kristian Ulrichsen, becario de Medio Oriente en el Instituto Baker de Políticas Públicas de la Universidad Rice. “La administración de Biden está perdiendo la paciencia con Irán y sus declaraciones se están volviendo cada vez más agresivas. Pero China entra ahora y se involucra con éxito con los principales antagonistas regionales sugiere que el resto de la región no comparte ningún deseo de Estados Unidos o Israel de escalar”.
funcionarios estadounidenses han dijo una y otra vez que lo harán no estar llamando la atencion lejos del Medio Oriente. Sin embargo, el historial del país en la región no ha sido bueno.
Los estadounidenses han sufrido bajas militares y retrocesos terroristas debido a las intervenciones impulsadas por la élite. La población civil de la región ha sufrido más gravemente, con millones de personas muertas, mutiladas o desplazadas por guerras americanasempobrecidos bajo los regímenes de sanciones estadounidenses, o reprimidos por dictaduras respaldadas por Estados Unidos y ocupaciones militares.
Ahora parece que EE. UU. puede haber agotado su pista para emprender aventuras igualmente desastrosas en el futuro.
“El establecimiento de la política exterior de EE. UU. no es bueno para aprender: se necesita mucho sufrimiento y, a veces, matar y morir para aprender una lección”, dijo Justin Logan, un experto del Instituto Cato. “Si miras a las personas involucradas en la elaboración de la política estadounidense para la región, muchas de ellas siguen siendo maximalistas. Pero las cosas aún han mejorado, y no vamos a ver una repetición de la Guerra de Irak en el corto plazo”.
Aunque va en contra de los intereses de una pequeña pero ruidosa minoría de halcones con sede en DC, un giro de la región sería una buena señal para muchos tras años de fracasos militares y diplomáticos.
Recientes acuerdos diplomáticos estadounidenses ridículos como los Acuerdos de Abraham no implicaron ningún cese real de las hostilidades activas y fueron basado en gran medida en las concesiones de EE.UU. en lugar de cualquier hecho por las partes involucradas. A diferencia de esos acuerdos, el acercamiento negociado por China entre Arabia Saudita e Irán representa un logro diplomático genuino en el que se convenció a dos potencias rivales de hacer compromisos en nombre de la paz.
Las posturas extremas de Estados Unidos en varios temas no le han hecho ningún favor. En el conflicto entre Israel y Palestina, por ejemplo, Estados Unidos no oculta su posición sesgada. Y en temas como el acuerdo nuclear con Irán, la postura de Estados Unidos fue errática, violando el acuerdo poco después de su firma. Potencias externas como China han demostrado ser capaces de explotar el bajo nivel del desempeño diplomático de EE. UU. en la región y posicionarse como los mediadores preferidos.
“Para poder servir como un mediador eficaz, debe tener una reputación de ser justo. Estados Unidos ha dejado claro que no quiere ser justo: no ha sido imparcial entre israelíes y palestinos, y no sería imparcial entre Arabia Saudita e Irán”, dijo Parsi del Quincy Institute. “Esta postura ha inhabilitado su capacidad para ser un intermediario eficaz y un pacificador en la región. Ahora que otros estados están ocupando el vacío para desempeñar ese papel, realmente vamos a comenzar a ver los costos de seguir una política que se percibe explícitamente como sesgada”.
El Medio Oriente está lo suficientemente lejos de los EE. UU. que fomentar el caos continuo a través de intervenciones militares y esfuerzos diplomáticos abismales allí puede ser políticamente aceptable en Washington. Con las potencias emergentes asumiendo un papel en la región y los EE. UU. lidiando con otros desafíos, se puede dar espacio para que surja un statu quo más saludable.
Como reconoció el ministro de Relaciones Exteriores de Arabia Saudita, Faisal bin Farhan Al Saud, después del anuncio del acuerdo de normalización con Irán, “los países de la región comparten un mismo destino”.
Nuestra mision es complacer a todos nuestros usuarios sean clientes, lectores o simplemente visitantes, la experiencia merece la pena.
