El candidato presidencial del Partido Republicano para 2024, Vivek Ramaswamy, ha pedido moderación por parte del gobierno federal en su respuesta al rápido colapso del Silicon Valley Bank (SVB), el favorito del sector tecnológico, durante el fin de semana, en medio de llamados contra más rescates de los contribuyentes por quiebras bancarias.
Ramaswamy, un empresario e inversionista en biotecnología, sugirió el sábado por la noche que la mejor manera para que los reguladores manejen el fracaso de SVB era «dejar que SVB fracase por completo».
“No hay amnistía de depositantes para los depositantes de SVB”, dijo. dicho en Twitter. “FDIC [Federal Deposit Insurance Corporation] debería quitarse de en medio y dejar que quien quiera adquirir SVB haga el trato».
SVB, fundado en 1983, construyó su reputación financiando nuevas empresas de tecnología de Silicon Valley, y eventualmente se convirtió en el decimosexto banco más grande de los Estados Unidos. La mayoría de los clientes de SVB continuaron siendo nuevas empresas tecnológicas, incluidas muchas dedicadas a iniciativas sobre el cambio climático, así como algunas empresas de la industria vitivinícola de California. También tuvo una exposición significativa a las nuevas empresas de criptografía y los capitalistas de riesgo de criptografía.
Pero solo el jueves, el sentimiento negativo hizo que los inversores y los depositantes intentaran retirar alrededor de $ 42 mil millones en una corrida bancaria.
Los reguladores federales intervinieron para cerrar SVB el viernes, provocando la mayor quiebra bancaria desde la Gran Recesión de 2008 con Washington Mutual. De acuerdo a Según un análisis de Bloomberg News, el 93 por ciento de los $161 mil millones en depósitos de SVB no estaba asegurado por la autoridad de préstamos de emergencia de la Fed, la FDIC.
Luego, el domingo, los reguladores Anunciado estaban cerrando otro prestamista centrado en criptografía con problemas: Signature Bank.
Los reguladores dijeron que la FDIC garantizaría todos los depósitos en SVB y Signature Bank. Descartaron un rescate respaldado por los contribuyentes de los propietarios e inversores del banco, dicho que la FDIC cubriría los riesgos en las carteras de SVB y Signature Bank mediante la subasta de sus activos para reembolsar a los depositantes sus fondos no asegurados.
«El objetivo principal del nuevo programa es asegurar a los depositantes bancarios que sus fondos están seguros… para aliviar el tipo de presión a corto plazo que enfrentan los bancos como resultado de la dinámica de las corridas», el agregador de noticias financieras Financial Juice citado funcionarios de la Reserva Federal como diciendo.
“No hay una cifra definitiva de lo que estará disponible en préstamos de facilidades; El objetivo es satisfacer la demanda de liquidez bancaria a medida que se presenta. Los bancos tienen la intención de mantener la mayoría de los valores en cuestión hasta su vencimiento”.
Los funcionarios dijeron que las garantías significarían que los clientes tendrán acceso a depósitos el lunes.
Ramaswamy dijo que si bien apoyó a la FDIC para que garantice a los bancos evitar más corridas bancarias debido al sentimiento negativo, las garantías solo deberían ir a otros bancos y aumentarse a $ 10 millones. La garantía actual de la FDIC está destinada a depósitos de hasta $250,000, pero la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, ha dicho que las garantías anunciadas no tenían un límite de valor superior especificado.
“Al cambiar selectivamente las reglas después del hecho para SVB, el gobierno de EE. UU. ahora incentiva una mayor asunción de riesgos por parte de los bancos y los depositantes en el futuro, enseñando a los grandes depositantes de los bancos más pequeños que simplemente pueden arrojar dinero a los bancos riesgosos sin diversificar ni actuar con diligencia ( tal como lo hicieron muchas nuevas empresas tecnológicas aquí)”, Ramaswamy dicho de la decisión
“Los bancos más pequeños como SVB presionaron durante años por límites de riesgo más flexibles argumentando que sus quiebras no crearían un riesgo sistémico y, por lo tanto, no merecerían una intervención especial del gobierno de los EE. UU., pero el anuncio de la secretaria Yellen revela que ese argumento es una farsa. Muy decepcionante.»
Anteriormente, Ramaswamy había explicado por qué no vio un riesgo más generalizado para el sistema financiero de EE. UU., destacando su punto de vista sobre los desencadenantes que llevaron a la quiebra de SVB.
“Están pasando por alto el hecho de que la situación de SVB es única: un asombroso *89%* de sus depósitos no estaban asegurados (mucho más que los bancos normales)”, escribió en Twitter. “Y no cubrieron el riesgo de la tasa de interés, lo cual es un pecado capital dada la cartera que tenían. Su verdadera «cobertura» era gastar $$ para volverse populares en los círculos influyentes correctos de sus propios depositantes, comprometiendo $5 mil millones en 2022 para «operaciones financieras sostenibles y neutrales en carbono para apoyar un planeta más saludable». Tal vez esa cobertura sea rentable para sus depositantes si el gobierno los rescata, pero eso debería desencadenar, con razón, un ‘Occupy Silicon Valley’ de proporciones históricas”.
“El capitalismo de compinches y el alarmismo reinan en Estados Unidos”, agregó.
Otros republicanos unido en la crítica al “capitalismo de compinches” de la Fed.
La mayoría de los demócratas electos abogan abiertamente por el capitalismo de compinches en este momento. Quieren que el gobierno rescate a los depositantes millonarios por encima del límite de 250.000 dólares de la FDIC.
— Thomas Massie (@RepThomasMassie) 13 de marzo de 2023
El expresidente Donald Trump, quien también es candidato presidencial republicano para 2024, culpó de las quiebras bancarias a las políticas económicas del presidente Joe Biden en un correo sobre Verdad Social.
“Con lo que le está pasando a nuestra economía, y con las propuestas que se están haciendo sobre el AUMENTO DE IMPUESTOS MÁS GRANDE Y TONTO EN LA HISTORIA DE LOS EE. UU., CINCO VECES, JOE BIDEN SERÁ EL HERBERT HOOVER DE LA MODRRN [SIC] EDAD. TENDREMOS UNA GRAN DEPRESIÓN MUCHO MAS GRANDE Y PODEROSA QUE LA DE 1929. COMO PRUEBA LOS BANCOS YA EMPIEZAN A COLAPSAR!!!”
Mientras tanto, los demócratas han culpado al expresidente Donald Trump por las quiebras bancarias, diciendo que el problema era la Ley de Reforma Financiera Dodd-Frank que firmó en 2018.
La reforma Dodd-Frank aumentó la cantidad de activos que los bancos más pequeños podían tener antes de que se requiriera la supervisión obligatoria de la Reserva Federal para verificar su exposición y gestión del riesgo. El umbral para activar la supervisión se incrementó de un límite de $50 mil millones en activos establecido a raíz de la recesión de 2008 a $250 mil millones en activos.
En ese momento, las reformas contaron con el apoyo de muchos demócratas, 17 del Senado y 33 de la Cámara, lo que ayudó a que el proyecto de ley de regulación bancaria fuera aprobado en el Congreso.
“Cuando el presidente firme esto, pondremos a los bancos comunitarios nuevamente en el negocio de los préstamos hipotecarios, lo cual es realmente emocionante para mí”, dijo la senadora Heidi Heitkamp (DN.D.) dijo CNBC en ese momento.
Pero la Ley también eliminó las restricciones sobre algunas instituciones regionales y medianas.
EJ Antoni, investigador de Heritage Foundation en economía regional, dijo FOX Business el sábado que, si bien algunos pueden culpar a Dodd-Frank, vio el colapso como resultado de una «confluencia inusual de eventos».
SVB “se ocupaba casi exclusivamente de firmas de tecnología, que por lo general dependen de renovar continuamente grandes deudas”, lo que significa que las firmas “no están pagando su deuda, sino simplemente contrayendo nueva deuda para pagar la anterior”, dijo.
También señaló las tenencias desproporcionadas de bonos del Tesoro a largo plazo de SVB, cuyo valor cae con el aumento de las tasas. Cuando la clientela no diversificada de SVB decidió que «necesitaban efectivo de una vez», la liquidación de los bonos devaluados del banco desencadenó la quiebra, dijo.
“SVB fue un caso de mala gestión que fue posible gracias a las tasas increíblemente bajas de la Reserva Federal”.
Ed Moya, analista senior de mercado de Oanda, dijo casi lo mismo el viernes, explicando que era poco probable un contagio más amplio, aunque «los bancos más pequeños que están desproporcionadamente vinculados a industrias con problemas de liquidez como la tecnología y las criptomonedas pueden tener un viaje difícil».
“Todos en Wall Street sabían que la campaña de aumento de tasas de la Fed eventualmente rompería algo, y en este momento eso está acabando con los bancos pequeños”, dijo.
Biden dicho el domingo de la crisis financiera del criptosector que se desarrolla, «Estoy firmemente comprometido a responsabilizar por completo a los responsables de este lío y a continuar nuestros esfuerzos para fortalecer la supervisión y la regulación de los bancos más grandes para que no volvamos a estar en esta posición».
“El pueblo estadounidense y las empresas estadounidenses pueden confiar en que sus depósitos bancarios estarán allí cuando los necesiten”, agregó.
Al otro lado del Atlántico, el primer ministro británico, Rishi Sunak, dijo que su gobierno estaba trabajando para limitar el efecto dominó en las empresas tecnológicas británicas afectadas por las consecuencias del brazo de SVB en el Reino Unido. Dijo que los reguladores estaban trabajando para encontrar una solución que asegure las necesidades de liquidez y flujo de efectivo de los clientes.
Las empresas tecnológicas de Australia y Nueva Zelanda dijeron que tenían una exposición mínima en medio de las consecuencias del sector criptográfico.
Nuestra mision es complacer a todos nuestros usuarios sean clientes, lectores o simplemente visitantes, la experiencia merece la pena.
