El representante Andy Biggs rechazaría el acuerdo de 'reparaciones climáticas' de Biden como presidente. ¿Lo haría McCarthy?

El representante Andy Biggs rechazaría el acuerdo de ‘reparaciones climáticas’ de Biden como presidente. ¿Lo haría McCarthy?

noviembre 22, 2022
0 Comentarios

El representante Andy Biggs (R-Ariz.) se opone a la ‘climatizado el compromiso de reparaciones con las pérdidas y daños climáticos, realizado el 19 de noviembre durante las negociaciones de último minuto en la cumbre climática de las Naciones Unidas en Sharm El-Sheikh, Egipto.

Sin embargo, el líder de la minoría de la Cámara Kevin McCarthy (R-Calif.) no respondió a las repetidas solicitudes de comentarios.

Tanto Biggs como McCarthy quieren ser presidente de la Cámara de Representantes en el próximo Congreso. Si bien McCarthy venció a Biggs en una votación interna el 15 de noviembre entre los republicanos de la Cámara, todavía necesita obtener 218 votos en una votación en la Cámara el 3 de enero para convertirse en presidente. Obtuvo solo 188 votos en la contienda del 15 de noviembre, lo que sugiere que todavía tiene un camino por recorrer antes de asegurar el papel de liderazgo.

Foto de la época
Foto de la época El líder de la minoría de la Cámara, Kevin McCarthy (R-Calif.), habla con los reporteros antes de las elecciones de liderazgo del caucus republicano de la Cámara, en Washington el 15 de noviembre de 2022. (Chip Somodevilla/Getty Images)

“El congresista no apoya las reparaciones climáticas, son una tontería. Esta no es una prioridad para él, ni lo será”, dijo Matt Tragesser, director de comunicaciones de Biggs, en un correo electrónico del 21 de noviembre a The Epoch Times.

En respuesta a las preguntas sobre cómo, específicamente, Biggs pondría fin al compromiso financiero como orador, Tragesser señaló la autoridad del Congreso sobre el presupuesto.

“Dado que los republicanos tendrán la mayoría en la Cámara, será un trineo difícil para el administrador”, dijo.

El último acuerdo climático de la ONU prepara el escenario para un fondo de «pérdidas y daños», que beneficia a los países que supuestamente han sido perjudicados por el cambio climático provocado por el hombre. El consejo editorial del Wall Street Journal y otros críticos han descrito el acuerdo como «reparaciones climáticas».

Los detalles del mecanismo de financiación se ultimarán en la conferencia climática de la ONU del próximo año, que se celebrará en Dubái.

“Esta COP [Conference of the Parties] ha dado un paso importante hacia la justicia. Acojo con beneplácito la decisión de establecer un fondo para pérdidas y daños y ponerlo en funcionamiento en el próximo período”, dijo el Secretario General de la ONU, António Guterres, exlíder de la Internacional Socialista.

El Enviado Especial para el Clima de la administración Biden, John Kerry, vaciló previamente sobre un fondo para pérdidas y daños climáticos.

Foto de la época
Foto de la época El enviado especial para el clima de EE. UU., John Kerry, escucha al secretario general de las Naciones Unidas, Antonio Guterres (en la pantalla), durante el Foro de las principales economías sobre energía y clima desde el South Court Auditorium del edificio de la Oficina Ejecutiva de Eisenhower, junto a la Casa Blanca, en Washington, en junio. 17 de enero de 2022. (Mandel Ngan/AFP vía Getty Images)

“Es un hecho bien conocido que Estados Unidos y muchos otros países no establecerán… algún tipo de estructura legal que esté ligada a compensación o responsabilidad. Eso simplemente no está sucediendo”, dijo Kerry el 12 de noviembre, según informó Reuters.

Sin embargo, en un 20 de noviembre declaraciónKerry dijo que Estados Unidos estaba «complacido» de ser parte de «una decisión para establecer acuerdos de financiación relacionados con pérdidas y daños, incluido un fondo como parte de lo que muchos llaman un ‘mosaico’ de respuestas».

E&E News informó que Kerry dijo que «da la bienvenida» a dicho fondo.

Entre el 12 de noviembre y el fin de semana pasado, quedó claro que los republicanos tomarían el control de la Cámara. Eso significa que pueden ejercer una influencia significativa en cualquier gasto dirigido al fondo de pérdidas y daños climáticos.

The Epoch Times contactó al Departamento de Estado para ver si la postura cambiante de la administración Biden tiene algo que ver con ese desarrollo.

Experto en energía: ‘Es pura hipocresía’

Kevin Dayaratna, investigador principal del Centro de Análisis de Datos de la Fundación Heritage, dijo a The Epoch Times que el último acuerdo climático de la ONU es excepcionalmente hipócrita.

“Lo que estamos viendo es un fondo de pérdidas y daños para los países en desarrollo, por los llamados daños asociados con el cambio climático, y el trato es que los planes son absolutamente al revés. Están desalentando activamente el uso de combustibles fósiles. Y es pura hipocresía porque estos países desarrollados, estos países ricos, han adquirido su riqueza gracias a los combustibles fósiles”, dijo durante una entrevista el 22 de noviembre.

petrolero Mercer Street
petrolero Mercer Street El petrolero de bandera liberiana Mercer Street sale de Ciudad del Cabo, Sudáfrica, el 2 de enero de 2016. (Johan Victor vía AP)

La investigación de Dayaratna ha demostrado que las políticas climáticas más costosas y agresivas parecen tener pocas ventajas ambientales.

En un informe reciente, buscó calcular los costos de implementar la agenda climática de Biden. Descubrió que un impuesto al carbono conduciría a la pérdida de más de un millón de empleos en los EE. UU. y reduciría el producto interno bruto del país durante 18 años en $ 7.7 mil millones.

“La eliminación de todas las emisiones de EE. UU. reduciría las temperaturas globales en menos de 0,2 grados centígrados para 2100, arruinando la economía por un beneficio climático insignificante”, concluyó el informe.

“Creo que se está volviendo claro que hay mucha incertidumbre con respecto a la agenda de políticas alarmistas climáticas, donde los combustibles fósiles se desaconsejan activamente y las formas alternativas de energía parecen apoyarse activamente”, dijo Dayaratna a The Epoch Times.

“Estas políticas no tendrán un impacto significativo en el clima de ninguna manera”.

Nathan Worcester

Seguir

FUENTE DEL ARTICULO

Deja un comentario

CONTENIDO PROMOCIONADO

Categorías

Publicaciones Recientes

Sobre el Editor

Jasson Mendez
Editor del Blog

Nuestra mision es complacer a todos nuestros usuarios sean clientes, lectores o simplemente visitantes, la experiencia merece la pena.

CONTENIDO PROMOCIONADO

CONTENIDO PROMOCIONADO

RD Vitual Copyright © 2022. Todos los Derechos Reservados.