Incluso Kissinger quiere compromiso: Cómo Ucrania se convirtió en una propuesta ganadora se lleva todo

Como es el caso de las guerras largas, las partes en conflicto y sus medios afiliados en el conflicto Rusia-Ucrania se han retratado mutuamente utilizando un lenguaje intransigente, lo que hace casi imposible ofrecer una visión imparcial de la tragedia en curso que ha matado, herido y expulsado a millones. .

Si bien es comprensible que las guerras de tal horror y el desprecio casi total de los derechos humanos más básicos a menudo aumentan nuestro sentido de lo que consideramos moral y justo, las partes involucradas e involucradas en tales conflictos a menudo manipulan la moralidad por razones políticas y geopolíticas.

Esta misma lógica está en marcha en Ucrania. Ambas partes insisten en que nada menos que una victoria completa es aceptable. La opinión ucraniana cuenta con el pleno apoyo de los países occidentales en palabras y hechos, como en las decenas de miles de millones de armas modernas que han hecho poco, además de empeorar un conflicto ya sangriento.

Los rusos difícilmente ven su guerra en Ucrania como una guerra contra la propia Ucrania. En su discurso pronunciado en el primer aniversario de la guerra, el presidente ruso, Vladimir Putin, presentó la guerra como un acto de autodefensa. “Ellos son los que comenzaron esta guerra y estamos usando nuestras fuerzas para detenerla”, dijo Putin en una sesión conjunta del Parlamento ruso y funcionarios del Kremlin.

Los miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) han caracterizado la guerra utilizando un lenguaje similar. “Estamos luchando contra Rusia”, dijo la ministra de Relaciones Exteriores de Alemania, Annalena Baerbock. Aunque la declaración se retiró más tarde, Baerbock en realidad estaba diciendo la verdad: la OTAN y Rusia están, de hecho, en guerra.

Las narrativas de ambos lados, sin embargo, son tan complejas pero tan polarizadas. Incluso intentar ofrecer una tercera visión de la guerra, o incluso abordar el tema de una manera puramente analítica, califica inmediatamente a uno como «parcial». Cada lado cree que su versión de la verdad es moral, históricamente defendible y consistente con el derecho internacional. Como resultado, muchas personas razonables se encuentran retirándose en silencio.

Pero, ¿es el silencio, en sí mismo, una posición inmoral, especialmente en tiempos de guerra y sufrimiento humano? Debería ser. En la teología islámica se acepta que “cualquiera que se abstenga de decir la verdad es un demonio mudo”.

Esta máxima es compartida por la mayoría de las filosofías e ideologías políticas modernas. Entre muchas de esas declaraciones que abordan el asunto, una de las afirmaciones más poderosas del líder y predicador afroamericano Martin Luther King Jr. es: «El día que vemos la verdad y dejamos de hablar es el día en que comenzamos a morir».

Sin embargo, no existe una sola verdad sobre la guerra de Ucrania que pueda seguir siendo completamente veraz después de ubicarse dentro de un contexto más amplio. La guerra contra Ucrania es, en efecto, ilegal, pero la anterior guerra civil en Donbass y los acuerdos violados de Minsk a instancias de las potencias occidentales, como admitió la excanciller alemana Angela Merkel, también fueron inmorales e ilegales. De hecho, ninguno de estos actos puede analizarse con precisión o comprenderse con equidad sin considerar los demás.

Un año después de la guerra, se ha echado más leña al fuego, como si el objetivo principal de la guerra fuera prolongarla. Al mismo tiempo, se han presentado o considerado muy pocas propuestas para conversaciones de paz. Incluso una propuesta hecha por el exsecretario de Estado estadounidense Henry Kissinger, difícilmente un pacifista, fue rechazada casi de inmediato por el campo pro-Ucrania. Cuando personas como Kissinger son acusadas de ser conciliadoras, podemos estar seguros de que el discurso político sobre la guerra ha alcanzado un grado de extremismo sin precedentes en décadas.

Además de la moralidad de hablar en contra de la continuación de la guerra, o la inmoralidad del silencio, hay otro asunto que merece nuestra atención: la guerra no es solo una disputa interna entre Rusia y sus aliados por un lado y Ucrania y la OTAN por el otro. otro. Nos está afectando a todos.

Un estudio exhaustivo realizado por investigadores de las universidades de Birmingham, Groningen y Maryland examinó el posible efecto de la guerra en los ingresos de los hogares en 116 países diferentes.

El último estudio creó un modelo para el futuro basado en lo que millones de personas en todo el mundo, especialmente en el Sur Global, ya están experimentando. Parece sombrío. El solo hecho de que los precios de la energía puedan obligar a un hogar individual a gastar entre un 2,7 y un 4,8 por ciento más es suficiente para empujar a entre 78 y 114 millones de personas a la pobreza extrema.

Dado que cientos de millones ya viven en la pobreza extrema, una gran parte de la raza humana ya no podrá permitirse alimentos adecuados, agua potable, educación, atención médica o vivienda.

Entonces, nuestro silencio sobre la inhumanidad y futilidad de la guerra no es solo inmoral; en este caso, también constituye una traición al destino de cientos de millones de personas en todo el mundo.

La guerra en Ucrania debe terminar, incluso si una de las partes no es total y completamente derrotada, incluso si no se sirven los intereses geopolíticos de la OTAN, e incluso si no se logran todos los objetivos de Rusia, sean cuales sean.

La guerra debe terminar porque, independientemente del resultado, la inestabilidad a largo plazo en esa región no cesará por completo en el corto plazo, y porque millones de personas inocentes están sufriendo y seguirán sufriendo en Ucrania y en todo el mundo. Y porque sólo los compromisos políticos a través de negociaciones de paz pueden poner fin a este horror.

En la práctica, esto significa que los palestinos no tienen otra opción que continuar con su resistencia, indiferentes, y con razón, a la ONU y sus declaraciones ‘diluidas’.

Foto destacada | Noticias MintPress

Dr. Ramzy Baroud es un autor ampliamente publicado y traducido, columnista sindicado internacionalmente y editor de PalestinaChronicle.com. Su último libro es La última tierra: una historia palestina (Plutón Press, 2018). Obtuvo un Ph.D. en Estudios Palestinos de la Universidad de Exeter (2015), y fue becario no residente en el Orfalea Center for Global and International Studies, UCSB. Visite su sitio web en www.ramzybaroud.net.