La administración de Biden se divide en el enjuiciamiento de Rusia por crímenes de guerra en Ucrania

Veinte años después Estados Unidos invadió Irak, un acto de agresión que allanó el camino para los crímenes de guerra allí, los funcionarios del Pentágono han tratado de bloquear los esfuerzos de la administración Biden para ayudar en la investigación de la Corte Penal Internacional de los crímenes de guerra cometidos por Rusia durante su invasión de un año a Ucrania.

Ni Estados Unidos ni Rusia son miembros de la corte internacional con sede en La Haya, cuya jurisdicción incluye crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad. Ucrania tampoco es miembro, pero ha otorgado a la corte autoridad para investigar delitos cometidos en su territorio. El gobierno de EE. UU. ha mantenido durante mucho tiempo una postura hostil hacia la CPI, al principio luchando para restringir su mandato y luego oponiéndose ferozmente a las investigaciones sobre sí mismo y sus aliados, incluido Israel. Como informó The Intercept, EE. UU. hizo todo lo posible para descarrilar una investigación de los crímenes cometidos en Afganistán por las fuerzas estadounidenses y el anterior gobierno afgano apoyado por Estados Unidos.

La incapacidad de la CPI para responsabilizar a los EE. UU., y la falta de procedimientos legales a nivel nacional para los funcionarios estadounidenses responsables de abusos, ha significado que dos décadas después de la guerra contra el terrorismo, los crímenes de EE. UU. en Irak, Afganistán y otros lugares han permanecido en gran medida impunes. . “No ha habido ningún tipo de contabilidad y ajuste de cuentas adecuado”, dijo a The Intercept Katherine Gallagher, abogada principal del Centro de Derechos Constitucionales que ha representado a víctimas de tortura estadounidense ante la CPI.

“En general, la discusión de hoy parece ser, ‘Sigamos adelante’”, agregó. “Toda la discusión sobre si se debe o no tener un tribunal sobre agresión [for Russia] es en mi mente un poco esquizofrénico cuando se acerca el vigésimo aniversario de la invasión estadounidense de Irak”.

Aún así, la invasión de Ucrania ha traído un impulso renovado a la búsqueda de justicia internacional y apoyo a la CPI incluso de países que se han opuesto durante mucho tiempo, Estados Unidos primero entre ellos.

“Estamos viviendo un momento de Ucrania en la justicia internacional, un momento de Nuremberg”, dijo a The Intercept Reed Brody, un abogado de derechos humanos especializado en atrocidades masivas. “Las objeciones, escrúpulos y vacilaciones anteriores están siendo eliminadas por la respuesta a Ucrania y, francamente, por los crímenes de guerra masivos que Rusia está cometiendo”.

Si bien gran parte de la administración de Biden, incluidos los departamentos de Estado y Justicia y algunas agencias de inteligencia, apoyan la entrega de evidencia recopilada por Estados Unidos sobre crímenes rusos a la CPI, los funcionarios de defensa hasta ahora han tratado de detener esos esfuerzos, el New York Times. reportado este mes. Esos funcionarios se oponen a la participación de EE. UU. en la investigación de la CPI porque temen que sentaría un precedente que algún día podría conducir al enjuiciamiento de estadounidenses por delitos pasados ​​o futuros, una preocupación expresada durante mucho tiempo por varias administraciones de EE. UU., incluida la actual.

Funcionarios del Departamento de Estado han dicho repetidamente que no creen que la CPI deba ejercer jurisdicción sobre ciudadanos de países no miembros, pero no han explicado por qué se debe hacer una excepción para los ciudadanos rusos. Un portavoz del departamento no respondió a las preguntas de The Intercept sobre eso y sobre qué asistencia, si la hubo, ha brindado la administración hasta ahora para la investigación de la corte sobre los crímenes rusos en Ucrania.

“En general, no discutimos qué apoyo específico brindamos a la CPI, ya que puede afectar las investigaciones y la seguridad de las víctimas y los testigos”, escribió el vocero en un comunicado. “Estamos trabajando con nuestros socios interinstitucionales para considerar la mejor manera de apoyar estos esfuerzos, incluso a la luz de los cambios legislativos recientes”.

Si bien la mayoría de los críticos de la postura de Estados Unidos hacia la CPI enfatizan que la corte debe investigar los crímenes rusos, el repentino cambio de tono de la administración ha provocado acusaciones de hipocresía.

“El Pentágono es el que realmente está siendo consistente aquí, diciendo: ‘¿Cómo podemos apoyar la investigación de los ciudadanos rusos cuando nos oponemos a la investigación de los ciudadanos estadounidenses en Afganistán?’”, dijo Brody. “La conclusión es que Estados Unidos quiere una garantía férrea de que ningún funcionario estadounidense será procesado por la CPI ni por ninguna otra institución de justicia internacional”.

Brody también advirtió que es poco probable que el creciente apoyo de EE. UU. a la CPI, incluso si partes del gobierno continúan oponiéndose a él, se extienda más allá de Ucrania y solo es posible porque las investigaciones de los crímenes de EE. UU. por parte de la corte ya no son una perspectiva inmediata. Hace dos años, el fiscal de la CPI «eliminó la prioridad» de su investigación sobre Afganistán para incluir solo los actos cometidos por los talibanes y el Estado Islámico allí, esencialmente dejando a EE. UU. libre de sus propios crímenes en el país.

“Esto sería un poco más difícil para Estados Unidos si realmente hubiera una investigación activa”, señaló Brody, refiriéndose al apoyo de Estados Unidos a la investigación de los crímenes rusos. “Y ciertamente no veo a los EE. UU. detrás de una investigación de los crímenes de guerra israelíes en Palestina. Eso nunca va a suceder”.

Otra guerra de agresión

Cuando Estados Unidos invadió Irak en marzo de 2003, no lo hizo en defensa propia ni con la autorización del Consejo de Seguridad de la ONU, lo que hizo que la guerra ilegal bajo estándares internacionales. “Esa fue una guerra de agresión”, dijo Gallagher, de CCR. “Fue una guerra ilegal”.

Debido a que ni Irak ni los EE. UU. son miembros de la corte, la CPI no tenía jurisdicción para investigar posibles delitos cometidos por las fuerzas estadounidenses allí. Sin embargo, dado que el Reino Unido es un estado miembro, el tribunal abrió y cerró dos veces una investigación preliminar de los actos cometido por las tropas británicas en Irakincluidos el asesinato, la tortura y otros “formas de malos tratos.”

El hecho de que la investigación de los crímenes británicos nunca fue más allá, y que la corte no tenía jurisdicción sobre los crímenes cometidos por los EE. UU. durante su guerra de años en Irak, ha contribuido a un problema de credibilidad de larga data para la CPI, que desde sus inicios se ha visto envuelto en acusaciones de doble rasero y una percepción generalizada de que es impotente para enfrentarse a los países más poderosos del mundo.

La invasión estadounidense de Irak también ha sido un punto de discusión tácito, ya que una creciente coalición de países ha estado buscando formas de responsabilizar a Rusia por la invasión de Ucrania, según han dicho a The Intercept funcionarios extranjeros y expertos en derecho internacional. “La discusión sobre el enjuiciamiento de la agresión por parte de Rusia, no digo que sea injustificada, pero es selectiva”, dijo Gallagher.

“No quieren lidiar con el crimen de agresión porque saben que si se usa contra Rusia, un miembro permanente del Consejo de Seguridad, hoy, podría usarse contra ellos mañana”, Philippe Sands, un destacado especialista en derecho internacional. y partidario acérrimo de un tribunal especial para Ucrania, dijo a The Intercept el otoño pasado. “El gran elefante en la habitación en Ucrania es Irak, que también fue una guerra manifiestamente ilegal y produjo una respuesta muy diferente en Gran Bretaña y Estados Unidos”.

Estados Unidos contra la CPI

El gobierno de EE. UU. se ha opuesto al mandato de la CPI desde que intentó y fracasó en incluir en el Estatuto de Roma de 1998, el tratado internacional que estableció la corte, una exención de enjuiciamiento para los nacionales de estados no miembros.

Eso significa que la CPI ahora puede investigar a ciudadanos rusos por delitos que cometieron en Ucrania, aunque Rusia no sea parte de la corte. Pero eso también significa que los estadounidenses acusados ​​de delitos cometidos en estados miembros, como Afganistán, o los aliados de Estados Unidos de estados no miembros, como Israel, que cometen delitos en lugares que son miembros de la corte, como Palestina, pueden ser investigados y potencialmente procesados ​​por la CPI.

Esa es una perspectiva que Estados Unidos ha combatido ferozmente durante más de dos décadas.

En 2002, un mes después de que la corte comenzara a operar, el Congreso aprobó la Ley de Protección de los Miembros del Servicio Estadounidense, rápidamente denominada «El Acta de Invasión de La Haya”, que buscaba proteger al personal estadounidense del enjuiciamiento internacional al autorizar el uso de la fuerza militar para liberar a cualquier ciudadano estadounidense o aliado detenido por la corte. En ese momento, los funcionarios estadounidenses también persiguieron a docenas de acuerdos bilaterales presionar a otros países para que no colaboren con la corte. EE. UU. presionó nuevamente para restringir la jurisdicción de la CPI en 2010, como parte del proceso de enmiendas de Kampala al Estatuto de Roma, cuando insistió con éxito en que la corte solo debería poder investigar el crimen de agresión por una parte no miembro con la autorización de la Consejo de Seguridad, donde Estados Unidos y Rusia tienen poder de veto.

“Estados Unidos utiliza el derecho internacional como una herramienta de política exterior, por lo que se ha involucrado en la producción de leyes que realmente se adapten a sus propias agendas políticas, diplomáticas, militares y económicas”, dijo Gallagher. “La CPI, en teoría, es un lugar que podría desafiar a Estados Unidos en su interpretación de superpotencia del derecho internacional. … Y lo que hemos visto en los últimos 25 años es que EE. UU. ha tratado de mantener un nivel de control. Y ha tenido éxito en diferentes puntos a diferentes niveles”.

Las tensiones de EE. UU. con la CPI se intensificaron después de que la corte iniciara una investigación generalizada de los crímenes cometidos en Afganistán, incluida la tortura, a lo que la administración Trump respondió sancionando a la ex fiscal de la CPI, Fatou Bensouda, y a otro fiscal principal, la primera vez que EE. UU. ha tomado tal medida. contra funcionarios de un organismo internacional.

Bajo la administración de Biden, las relaciones con la corte se han descongelado un poco y el Departamento de Estado levantó las sanciones contra los funcionarios de la CPI, incluso cuando reiterado su oposición a que el tribunal ejerza jurisdicción sobre nacionales de estados no parte.

Luego de la invasión de Ucrania el año pasado, EE. UU. fue uno de las docenas de países que prometieron apoyar la investigación de la CPI sobre los crímenes de guerra cometidos por las fuerzas rusas. El pasado mes de diciembre, el Congreso votado relajar la legislación que restringe el apoyo a la corte, allanando el camino para que los funcionarios estadounidenses compartan pruebas con los fiscales de la CPI. Por separado, la administración Biden también ha indicado con cautela su apoyo al llamado de los funcionarios ucranianos a un tribunal especial para juzgar la agresión rusa contra Ucrania (lo que la CPI no puede hacer debido a las mismas restricciones a su mandato que Estados Unidos presionó en Kampala).

“Cuando observas la situación de Ucrania y el importante apoyo político que ese esfuerzo de rendición de cuentas ha obtenido a nivel nacional, es bastante sorprendente”, dijo Gallagher. “El hecho de que tuvieras miembros republicanos del Congreso de viaje a La Haya y reuniéndome con el fiscal… sería impensable cuando muchos de los mismos miembros del Congreso apoyaban sanciones contra la CPI hace solo dos años”.

“Hay un cambio, pero se limita a Ucrania, lo que pone en duda la justicia selectiva y si el estado de derecho es realmente de lo que se trata Estados Unidos aquí, o si se trata de usar la corte para perseguir agendas de política exterior”, agregó Gallagher. , refiriéndose a los cambios legislativos del año pasado, que permitieron específicamente el apoyo de EE. UU. a la investigación de Ucrania de la CPI.

“Ese tipo de limitaciones demuestra que cuando se trata de que EE. UU. esté sujeto a los mismos estándares, ya sea en Afganistán, ya sea en la tortura de EE. UU., ya sea en Irak, no vamos a tener el mismo nivel de cooperación”.