Las criptoempresas actuaron como bancos y luego colapsaron como fichas de dominó

Las criptoempresas actuaron como bancos y luego colapsaron como fichas de dominó

NUEVA YORK (AP) — En los últimos años, varias compañías han intentado actuar como el equivalente en criptomonedas de un banco, prometiendo ganancias lucrativas a los clientes que depositaron sus bitcoins u otros activos digitales.

En un lapso de menos de 12 meses, casi todas las empresas más grandes han fracasado espectacularmente. La semana pasada, Genesis presentó el Capítulo 11, uniéndose a Voyager Digital, Celsius y BlockFi en la lista de empresas que se declararon en bancarrota o cerraron.

Este subconjunto de la industria creció a medida que los entusiastas de las criptomonedas buscaban construir su propio mundo paralelo en finanzas sin ataduras a la banca tradicional y las monedas emitidas por el gobierno. Pero al carecer de garantías y sin un respaldo gubernamental, estas empresas fracasaron como si fueran fichas de dominó. Lo que comenzó con el colapso de una empresa de criptomonedas en mayo se extendió a una empresa de préstamo de criptomonedas y luego a la siguiente.

Además, los reguladores gubernamentales comenzaron a tomar medidas drásticas contra la capacidad de las empresas de préstamos criptográficos para publicitar sus servicios, diciendo que sus productos deberían haber sido regulados por los reguladores de valores.

El colapso recuerda a la crisis financiera de 2008, pero en una escala mucho menor. No hay preocupaciones de que el colapso de estas criptoempresas afecte la economía en general.

Las empresas de préstamos criptográficos como Voyager, Genesis y BlockFi estaban tratando de hacer lo que hacen los bancos en las finanzas tradicionales: aceptar depósitos criptográficos, dar a los depositantes un dividendo sobre su criptografía almacenada y luego otorgar préstamos para obtener ganancias. Es lo que ha hecho la industria bancaria durante cientos de años, pero con monedas aprobadas por el gobierno.

El mayor inconveniente de los préstamos criptográficos es la falta de garantías. No existe un seguro de depósito, un recurso provisional del gobierno o incluso una entidad privada para proteger a los depositantes si su criptobanco falla. Esto estaba bien cuando los precios de las criptomonedas subían porque los bancos colaterales aceptaban a cambio de que los préstamos aumentaran de valor.

La demanda de criptodepósitos era tan alta que las empresas estaban dispuestas a pagar un rendimiento del 10 % o más sobre las criptomonedas de los depositantes.

Pero luego los precios de las criptomonedas comenzaron a caer y siguieron cayendo. Bitcoin, por ejemplo, se desplomó de más de $65 000 en noviembre de 2021 a menos de $17 000 en noviembre pasado. Como resultado, gran parte de las garantías subyacentes que tenían estas empresas valieron menos que los préstamos que habían emitido, lo que provocó la insolvencia de varios «criptobancos».

Las dos primeras empresas de préstamos criptográficos en colapsar fueron Celsius y Voyager Digital. Las empresas habían estado expuestas tanto a la caída de los precios de las criptomonedas como a los préstamos riesgosos otorgados a fondos de cobertura de criptomonedas como Three Arrows Capital, que se vio obligado a liquidar y cerrar en junio.

BlockFi, otro prestamista de criptomonedas, recurrió al entonces criptogigante FTX y a su fundador, Sam Bankman-Fried, para que lo rescataran. Bankman-Fried le dio a BlockFi un salvavidas financiero, uno de varios movimientos que le valieron el aplauso de Bankman-Fried como salvador o respaldo financiero para la industria de las criptomonedas.

Pero la propia quiebra de FTX en noviembre, causada por préstamos de alto riesgo a su fondo de cobertura afiliado Alameda Research, provocó que el salvavidas financiero de BlockFi se agotara. La propia quiebra de BlockFi se convirtió en algo inevitable. En una muestra de cuán entrelazados se volvieron estos prestamistas criptográficos, Génesis hizo miles de millones en préstamos a Alameda.

Cargadas de préstamos incobrables, muchas de estas empresas de alta tecnología experimentaron un fenómeno muy antiguo: los depositantes querían que les devolvieran su dinero y comenzó una corrida bancaria.

¿Que sigue?

Las decenas de miles de clientes de estas firmas de préstamos criptográficos ahora están esperando para ver si sus activos pueden recuperarse o declararse en bancarrota, lo que podría llevar meses o incluso años. En Genesis, más de $900 millones en fondos de clientes ahora están en bancarrota.

No está claro si los préstamos criptográficos verán un retorno en el corto plazo. Después de que FTX fracasara, el gigante de intercambio de criptomonedas Binance anunció que crearía su propio fondo para brindar financiamiento de rescate a una empresa de criptomonedas en problemas, una idea que tiene su origen en la banca central patrocinada por el gobierno o en el seguro de depósitos.

Además, la industria de la criptografía parece aceptar la idea de algún tipo de regulación, que proporcionaría un mínimo de garantías a los depositantes o inversores que no existe en este momento. Hubo varios proyectos de ley pendientes en el Congreso el año pasado, pero con el cambio de control a los republicanos en la Cámara de Representantes, no está claro si el Partido Republicano en general tiene interés en regular la criptoindustria.

Derechos de autor © 2023 The Washington Times, LLC.

(function (d, s, id) {
var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0];
if (d.getElementById(id)) return;
js = d.createElement(s);
js.id = id;
js.src = «//connect.facebook.net/en_US/sdk.js#xfbml=1&version=v2.5»;
fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs);
}(document, ‘script’, ‘facebook-jssdk’));

FUENTE DEL ARTICULO

Deja un comentario

CONTENIDO PROMOCIONADO

Categorías

Publicaciones Recientes

Sobre el Editor

Jasson Mendez
Editor del Blog

Nuestra mision es complacer a todos nuestros usuarios sean clientes, lectores o simplemente visitantes, la experiencia merece la pena.

CONTENIDO PROMOCIONADO

CONTENIDO PROMOCIONADO

RD Vitual Copyright © 2022. Todos los Derechos Reservados.