Las élites de Davos se ven a sí mismas como los caballeros de la mesa redonda

Las élites de Davos se ven a sí mismas como los caballeros de la mesa redonda

Caballeros de la Mesa Redonda (Getty Images)

Caballeros de la Mesa Redonda (Getty Images)

Los participantes en el Foro Económico Mundial (FEM) parecen haber confundido a Davos con Camelot. Después de días de conversación y jolgorio, han emprendido su búsqueda del Santo Grial de la equidad global y la neutralidad de carbono. En el camino, han jurado matar a los dragones de la desinformación. Todo ello será celebrado por trovadores homologados.

Si eso suena como una escena de Monty Python y el Santo Grial, tienes parte de razón. Al igual que los caballeros de Monty Python, intentan engañarnos a nosotros y a ellos mismos. El rey Arturo hace la mímica de montar a caballo mientras su sirviente golpea las cáscaras de coco; Al Gore vuela a Suiza mientras analiza los peligros del cambio climático.

Más importante aún, los asistentes a Davos apelan a los equivocados que creen que realmente conocen el camino hacia la resiliencia, la prosperidad y la equidad globales. Sin embargo, estos líderes autoproclamados están recorriendo un camino que les resulta demasiado familiar: el camino a la servidumbre.

«Peligro claro y presente»

Entre los dragones contra los que luchan está la libertad de expresión. El panel del FEM “El peligro claro y presente de la desinformación” se centró en una pregunta crítica: “¿Cómo pueden el público, los reguladores y las empresas de redes sociales colaborar mejor para abordar la desinformación, ya que la contaminación de la información se propaga a una velocidad y escala sin precedentes?” En este marco, “contaminación” comprende tanto palabras tóxicas como humo. Tal vez uno podría incluso inhalar una mala idea.

El panel estuvo presidido por Brian Stelter, anteriormente de CNN y ahora en la Universidad de Harvard. Incluía al congresista demócrata Seth Moulton y Arthur Gregg Sulzberger, el editor de Los New York Timesque publicó el Proyecto 1619 a pesar de los errores señalados por sus propios verificadores de hechos.

Uno pensaría que Matt Taibbi es un mejor panelista, dado su trabajo al exponer cómo el FBI presionó a Twitter para difundir desinformación.

Para ser justos, Sulzberger expresó su grave preocupación por el estado del “ecosistema de información” y la forma en que la desconfianza en las fuentes de noticias lleva a la sociedad a fracturarse y alejarse del pluralismo, lo que pone en peligro la democracia.

Términos como “noticias falsas”, opinó, evocan períodos de represión, como la Alemania nazi. Además, la sociedad ha aceptado “cuánto se ha envenenado el ecosistema de la información”. Arreglarlo “requerirá un esfuerzo sostenido real de las plataformas, de los líderes políticos, los líderes empresariales y de los propios consumidores para rechazar eso”.

Sin embargo, vincular al presidente Trump con los nazis a través de una de sus frases favoritas no solo “envenena” la conversación sino que, irónicamente, nos recuerda a Los New York Timeses temprano apoyo de hitler y Stalin en la década de 1930. Es difícil tomar en serio la afirmación de Sulzberger de abordar el “ecosistema” tóxico.

Sin embargo, como todos los demás caballeros de Davos, tiene respuestas. Las soluciones son educar a los lectores jóvenes sobre fuentes de noticias confiables y que las plataformas «diferencien y eleven las fuentes de información confiables de manera consistente… Hasta que lo hagan, debemos asumir que esos entornos están básicamente envenenados».

«El camino por delante»

La multitud de Davos cree que puede hacer tales juicios sobre lo que es digno de confianza porque son los ungidos (o «extraterrestres», si uno es John Kerry). Caer presa de lo que FA Hayek denominó “el engreimiento fatal”, asumen que pueden diagnosticar los problemas del mundo y trazar un camino mejor.

En sus palabras de clausura, “El camino por delante”, Børge Bende dijo a los panelistas en el escenario que sentía que “estábamos muy alineados”. En los últimos cinco días, «se ha avanzado en la escala de la ambición climática, impulsando un crecimiento más equitativo y desbloqueando los beneficios de las tecnologías de vanguardia». Además, «al unirnos de esta manera, podemos dar forma a un futuro más colaborativo».

Sin embargo, al trazar “el camino a seguir”, la élite asume poderes que no se les han votado.

¿Cuántas fallas en la planificación ocurrirán? ¿En qué momento sus buenas intenciones conducirán a la tiranía? ¿No aprendimos nada de la pandemia, cuando la extralimitación del gobierno condujo a desastres económicos, de salud y educativos?

Servidumbre de destino

Estos son los tipos de problemas que aborda FA Hayek en El camino de la servidumbre, que rastrea cómo las buenas intenciones de los planificadores centrales conducen al desastre. Cuando los planificadores “se deshacen de las fuerzas que produjeron resultados imprevistos” y las reemplazan con “la dirección colectiva y ‘consciente’ de todas las fuerzas sociales hacia objetivos deliberadamente escogidos”, se encuentran con problemas.

En primer lugar, explica Hayek, los planificadores que intentan emitir juicios basados ​​en la «justicia» descubren que «nada menos que un sistema completo de valores en el que cada deseo de cada persona o grupo tenga un lugar definido es necesario para proporcionar una respuesta». Los planificadores deben tener poderes “para tomar y hacer cumplir decisiones en circunstancias que no pueden preverse y sobre principios que no pueden establecerse en forma genérica”. De hecho, deben tener poderes prácticamente ilimitados: “una economía dirigida debe funcionar sobre líneas más o menos dictatoriales”.

El resultado, observa Hayek, es la corrupción moral: “así como el estadista democrático que se propone planificar la vida económica pronto se verá confrontado con la alternativa de asumir poderes dictatoriales o abandonar sus planes, los dictadores totalitarios pronto tendrán que elegir entre el desprecio por la moral ordinaria y el fracaso”. Y tal corrupción moral, junto con la corrupción del lenguaje, se filtra en todos los niveles de la sociedad.

Pero la élite de Davos es diferente, dicen los partidarios. Están tratando de traer prosperidad a todos y salvar el planeta.

Si eso fuera cierto, ¿por qué los participantes incluirían al líder de un país que tiene una minoría étnica, los uigures, en lo que es esencialmente una campo de concentración? ¿Significaría “equidad” campos de concentración similares en todas partes? ¿China proporcionará los planos?

Davos es, como el Camelot en la película de Monty Python, un ideal proyectado por personas que no están dispuestas a reconocer las consecuencias no deseadas de su caballería andante.

En lugar de buscar soluciones en el Foro Económico Mundial, debemos buscar la sabiduría de Hayek y otros que fundaron el Sociedad Mont Pelerin. Como sabían, el mejor camino a seguir no es la búsqueda del santo grial de la equidad, sino el camino abierto de la libertad. Vamos a tomarlo.

Versión completa publicada originalmente por El Instituto Americano de Investigación Económica bajo el título «Davos y el Santo Grial de la Equidad».

//platform.twitter.com/widgets.js

FUENTE DEL ARTICULO

Deja un comentario

CONTENIDO PROMOCIONADO

Categorías

Publicaciones Recientes

Sobre el Editor

Jasson Mendez
Editor del Blog

Nuestra mision es complacer a todos nuestros usuarios sean clientes, lectores o simplemente visitantes, la experiencia merece la pena.

CONTENIDO PROMOCIONADO

CONTENIDO PROMOCIONADO

RD Vitual Copyright © 2022. Todos los Derechos Reservados.