Los senadores no están listos para culparse a sí mismos por la implosión del banco de Silicon Valley

en su primera Hace un día en Washington desde que el público y la Corporación Federal de Seguros de Depósitos cosecharon lo que el Congreso sembró en 2018, los senadores que apoyaron una controvertida reversión de las regulaciones bancarias advirtieron que era demasiado pronto para decir qué causó precisamente el colapso de Silicon Valley Bank, pero Quería que se supiera que todos estaban tratando de encontrar al tipo que hizo esto.

“Creo que necesitamos ver lo que realmente sucedió y comprender lo que sucedió, luego emitir un juicio de cara al futuro para que no solo miremos hacia atrás, sino que también miremos prospectivamente, para que podamos asegurarnos de que el sistema bancario estadounidense sea ​​sólido y que las personas no se excedan de los límites de formas que sean destructivas para ellos o para la industria bancaria en general”, dijo el senador Michael Bennet de Colorado, cuando se le preguntó si lamentaba su voto a favor de la desregulación de 2018. factura.

“Lo que sea que esté diciendo probablemente sea cierto”, agregó el senador Angus King de Maine, otro miembro del voto a favor del proyecto de ley de 2018, mientras aprobaba a Bennet en el sótano del Senado. Presionado aún más, King dijo que la vida está llena de compensaciones. “No fue una suma cero”. él dijo. Y aún así, no es como si no hubiera regulaciones.

“Todavía tenían pruebas de estrés, todavía tenían requisitos de liquidez”, continuó King. “La pregunta es qué pasó. Y es una pregunta justa. Vamos a perseguirlo. ¿Votaría de la misma manera? Sí, por la importante ayuda a los bancos más pequeños y bancos comunitarios. Esa era mi misión, en eso estaba trabajando. Los otros estaban enfocados en los $250 [billion]y eso fue parte del compromiso que nos consiguió la ayuda para los bancos más pequeños”.

El senador de Delaware Chris Coons, que logró evadir dos intentos anteriores de comentarios de The Intercept, objetó cuando se le preguntó cómo podría defender su voto a favor de 2018 dado lo que sabemos hoy sobre Silicon Valley Bank. «¿Y qué es eso?» Coons respondió, haciendo una pausa para el efecto. “Exactamente”, añadió, justo cuando las puertas del ascensor se cerraban.

El proyecto de ley del Senado 2155, por el que votaron Coons, King y Bennet, restringió partes de la Ley Dodd-Frank que obligaban a los bancos a prestar de manera responsable, tener suficiente efectivo disponible y realizar pruebas de estrés para garantizar la liquidez necesaria para evitar una corrida. Banco de Silicon Valley presionado ampliamente para la reducción y logró elevar con éxito el umbral para las medidas de supervisión de los bancos con más de $ 50 mil millones en activos a los bancos con más de $ 250 mil millones.

En una entrevista de 2017 en Fox Business Network, el director ejecutivo de Silicon Valley Bank, Greg Becker, le dijo al senador de Iowa, Chuck Grassley, que aunque SVB estaba experimentando un crecimiento saludable año tras año, la desregulación fortalecería aún más su cartera de clientes. “Nuestro crecimiento de préstamos en los últimos cinco, seis, siete años, hemos tenido un promedio de más del 20 por ciento por año. Así que realmente no nos hemos ralentizado, y eso es tanto en el lado comercial como en nuestro lado de banca privada. Realmente se trata de qué, ¿cómo se sigue estimulando ese crecimiento en el futuro, tanto a nivel nacional como mundial? Creo que mantener el umbral donde está realmente nos perjudicaría. Por lo tanto, al ascender, esperamos ver beneficios y más: invertir más en el negocio”.

Becker escribió personalmente al Senado para facilitar la supervisión de bancos del tamaño de SVB y contrató a ex empleados del presidente de la Cámara Kevin McCarthy Cabildear tanto la Cámara de Representantes de EE. UU. como la FDIC sobre el debilitamiento de la supervisión bancaria federal.

“Nunca he oído hablar de ti”, dijo el senador de Utah Mitt Romney a The Intercept, mientras se dirigía a la cámara del Senado para votar.

Cuando se le preguntó sobre la conexión entre los retrocesos de Dodd-Frank y la crisis bancaria actual, Romney dijo: “Tienes que hablar con uno de los reguladores bancarios para tener esa perspectiva. Habrá mucho tiempo para hacer un análisis para descubrir qué sucedió con el declive en SBV y, por supuesto, deberíamos haber recibido un aviso antes de lo que lo hicimos”.

“Pero creo que la FDIC y la Fed tomaron la acción correcta para estabilizar los bancos regionales en todo el país”, agregó Romney. “Solo en mi estado teníamos más de 100 negocios que tenían una parte sustancial de las relaciones bancarias con ellos o con otros bancos regionales. Mi personal y yo recibimos muchas, muchas llamadas de empleadores que temían poder pagar la nómina si los bancos regionales los atacaban. El sistema se estabilizó y ahora tenemos mucho tiempo para mirar hacia atrás y decir qué podemos hacer en el futuro”.

Sus comentarios llegaron pocas horas antes de que Credit Suisse viera su las acciones caen casi un 20 por cientolo que refuerza los temores de que el colapso de Silicon Valley Bank pueda conducir a una inestabilidad financiera generalizada en los mercados globales.

La estrategia de rescate primero, hacer preguntas después presentada por los senadores que votaron por S.2155 no cayó bien con todos los miembros del caucus del Partido Republicano. El senador Josh Hawley de Missouri discrepó de la opinión de sus colegas y dijo que si bien no estaba en el Senado para la votación de 2018, ahora no era el momento para un rescate federal.

“Los contribuyentes no deberían rescatar, y los clientes en Missouri no deberían rescatar a los multimillonarios tecnológicos en California”, dijo Hawley. “Y no se equivoquen con las ‘evaluaciones especiales de los bancos para pagar por esto’. Pasarán ese derecho a los consumidores. Este es un rescate federal”.

“Les prometo”, agregó, “si un banco comunitario de Missouri quebrara, todo lo que obtendríamos sería el ‘Oh, su destrucción creativa, es el mercado’. ¿Cuándo es un banco de California con multimillonarios tecnológicos? Entonces es ‘riesgo sistémico’. Dáme un respiro.»

Al escuchar a Hawley, el Senador JD Vance de Ohio estuvo de acuerdo. Mientras descendía después de la votación en uno de los ascensores reservados exclusivamente para los senadores y sus invitados, agregó que “nadie ha hecho preguntas difíciles sobre la Reserva Federal de San Francisco. Estoy realmente interesado en por qué no vieron venir esto dado lo obviamente terrible que era el balance de SVB”. Becker, quien anteriormente se desempeñó como director Clase A en la Reserva Federal de San Francisco, Bajó el mismo día, los reguladores federales cerraron su banco.

El senador Rand Paul de Kentucky reflejó el sentimiento de Hawley. Mientras manipulaba sus llaves en el edificio de oficinas del Senado Russell, Paul dijo: “En un mundo justo [Silicon Valley Bank] deberían ser castigados por perder todo su dinero y, en cambio, van a recompensar a las personas por todas estas malas decisiones”, antes de cerrar rápidamente la puerta de su oficina.

A principios de esta semana, la senadora Elizabeth Warren, demócrata por Massachusetts, y la representante Katie Porter, demócrata por California, juró para revivir las reglas de Dodd-Frank destruidas bajo el presidente Donald Trump. “En 2018, hice sonar la alarma sobre lo que sucedería si el Congreso revocara las protecciones críticas de Dodd-Frank: los bancos se cargarían de riesgo para aumentar sus ganancias y colapsarían, amenazando a toda nuestra economía”, escribió Warren en un comunicado, “y eso es precisamente lo que sucedió”.

Cuando los senadores abandonaron el Capitolio el martes por la noche, fueron recibidos por un hombre de Monopoly que sostenía globos con la forma de 2155, el proyecto de ley del Senado de 2018. “Feliz cumpleaños al proyecto de ley del Senado 2155”, gritó un hombre mientras el senador Joe Manchin se alejaba.